Наши партнеры

https://forum.zaymex.ru/
inflatable yellow duck
Беспроцентные кредиты

Стратегическая самотерапия

X. ГИПНОТЕРАПИЯ И ЭРИКСОНОВСКАЯ ТЕРАПИЯ

1. ЭРИКСОНОВСКИЕ ПОДХОДЫ

Джон О. Бирс

Определение

Психотерапия — это парадокс в отношениях людей: осуществляемый в соответствии с соглашением процесс, в ходе которого один человек, профессиональный психотерапевт, намеренно использует свои знания и навыки общения в попытке вызвать изменения в другом человеке — клиенте. Другими словами, он пытается сделать для этого индивида то, что может, сделать только сам индивид. В этой связи возникает вопрос, остающийся пока нерешенным: в какой степени один человек может и должен быть ответственным за другого?

Краткая характеристика

Парадокс, о котором шла речь выше, присущ всем направлениям психотерапии. В каждом из них психотерапевт пытается сделать то, что могут сделать для себя только сами клиенты. В поведенческих направлениях это достигается подкреплением, планируемым обоими участниками процесса. В межличностных направлениях психотерапии происходит игра, в ходе которой (1) психотерапевт корректно перекладывает бремя ответственности на клиента, но без лишних слов сам берется за осуществление желаемых изменений, используя свое влияние, проводя манипуляции, в то время как (2) клиент на словах принимает цель, которой являются изменения, но на деле использует большую часть своих ресурсов для того, чтобы предотвратить подобные изменения. Отношения переноса нередко становятся орудием психотерапии, а межличностные границы настолько стираются, что становится трудно определить, кто что и для кого сделал и что на самом деле привело к изменениям или к неудаче в попытках их осуществить. Западная этика поддерживает эту игру, поскольку предъявляет к психотерапевтам требования двоякого рода: быть максимально эффективными и с полным уважением относиться к автономному статусу своих клиентов.

Подход, которому отдаю предпочтение я — стратегическая самопсихотерапия, — основывается на трех принципах: на умеренной интенсивности, строгом разделении ролей и четких границах, а также реорганизации контекста как средства изменений. На этот подход, как и на все виды психотерапии, также распространяется парадокс, о котором шла речь в определении, но разница в том, что здесь границы хорошо обозначены и неукоснительно соблюдаются. Психотерапевт добивается максимального воздействия, открыто заявляя о своей неспособности изменить клиента и о своем нежелании даже пытаться это сделать. Он говорит, например: "Я не стал бы это делать даже в том случае, если бы мог, поскольку это нарушило бы ваше неотъемлемое право (которое вы имеете как автономная личность) принимать решения, касающиеся своей жизни, и нести ответственность за их последствия". Таким образом, на клиента ложится бремя, связанное с выбором своего собственного курса движения в аутотерапии, предусматривающей определение личностной идентичности, направленности и ценностей, а затем переопределение и изменение направленности дискордантных аспектов "Я". Все это делается в поисках в клиенте того самого центрального элемента, модификация которого приведет к глубоким и устойчивым изменениям на многих уровнях. Предотвратить вредные последствия разрушительных действий самих клиентов может исключительно их ответственность. Она же служит непременным условием осмысленной терапии, исходной точкой пути к желаемому конечному результату. Психотерапевт выступает в роли катализатора или консультанта, но не в роли "того, кто делает". Независимые социальные системы выступают в качестве основных источников ресурсов в случае кризиса.

Если психотерапевт не пытается изменить клиента, то не существует ничего такого, чему бы клиент сопротивлялся. Следовательно, проблема "изменяться или не изменяться" переносится с уровня психопатологии на уровень вполне законной жизненной дилеммы или на уровень выбора, которые могут служить материалом для истории или литературы высокого класса. Симптом в данном случае становится вполне законным навыком или умением, которым индивид, стремящийся в жизни к определенным целям, может пользоваться или не пользоваться. Итак, психотерапевт добивается многого, не прилагая чрезмерных усилий, а клиент изменяется благодаря собственным стараниям.

Парадокс остается. Если мы предположим, что никаким другим путем это изменение не произошло бы, значит, вызвал его все-таки психотерапевт в полном соответствии с законом причинности и ... с явным нарушением высказанного нами в начале и явно справедливого предположения, что только клиенты могут изменять сами себя. Это заставляет нас задуматься над важной проблемой, которая, вероятно, никогда не будет решена: "В какой степени человек ответственен за мысли, чувства, устремления и действия другого?"

Критические замечания

Исследования в области гипноза дают три научных обоснования стратегической самотерапии. Во-первых, сознание и воля составляют единый комплекс, следовательно, внутрипсихическая структура действительно существует и может служить мишенью для интервенции. Во-вторых, форма этой структуры изменяется вместе с психосоциальным контекстом, в котором она определяется. И наконец, с помощью различных стратегических подходов этим контекстом можно управлять. Реорганизация контекста является реципрокно осуществляемым обоими участниками психотерапии процессом установления контекста, предполагающего максимум здоровья и ответственности. Включая в себя формулировки, предложенные клиентом и психотерапевтом, а также самотерапию клиента, реорганизация контекста действительно изменяет форму интрапсихической структуры клиента до того, как будет осуществляться план, предусматривающий более специфическую психотерапевтическую работу. В стратегической самотерапии это непрерывный процесс.

Современные исследования свидетельствуют об эффективности, действенности и безопасности стратегической самотерапии. Успехи психотерапии в значительной мере зависят от степени активности клиента в самопсихотерапии. Научные данные об удельном весе самотерапии в успешной психотерапии пока не получены. Сравнение интенсивной психодинамической психотерапии со стратегической самотерапией показывает, что последняя имеет два важных преимущества. Речь идет об отношении эффективности к цене и безопасности. Даже в тех случаях, когда для психотерапевтических изменений требуется одно и то же время, стратегическая самотерапия оказывается более экономичной в силу своей меньшей интенсивности. Исключительно подходящей она оказалась для клиентов, склонных к регрессии (клиенты с пограничными состояниями и др.), поскольку позволяет избежать порочного круга регрессивной зависимости и отреагирования, так сильно мешающих интенсивной терапевтической работе. Следовательно, стратегическая самотерапия может оказаться для этих клиентов столь же эффективной и значительно более безопасной.

Некоторые клиенты могут обладать качествами, необходимыми для самотерапии (способность к абстрактному мышлению, достаточная мотивация, умение контролировать свое поведение), но, будучи деморализованными, они не в состоянии заниматься ею систематически без основательной поддержки извне. Если эти клиенты обладают достаточными ресурсами для не столь экономичного психотерапевтического подхода и не склонны к чрезмерной регрессии, то предпочтение следует отдать интенсивной терапии. Даже если на первый план выходит поддержка, а не изменение, то происходящий в результате конфликтный перенос может быть использован для того, чтобы помочь идентификации клиента и его освобождению от дезадаптивных выборов, сделанных им на начальном этапе жизни.

Еще один вопрос возникает в связи с клиентами, столь нарушенными, что они не могут сдерживать свои импульсы насилия и, следовательно, нуждаются в контроле извне. К счастью, эта проблема встречается намного реже, чем обычно думают, и выступает главным образом в случаях острых психозов, которые, как теперь считают, имеют главным образом биологическое происхождение. Стратегическая самотерапия, подобно интенсивной психотерапии, для данной категории клиентов просто не подходит.

Закон о защите психически больных — формализация этой проблемы в русле Западного права — редко применяется для пограничных или диссоциативных клиентов, чьи насильственные действия произвольны и направленны, а способность к сдерживанию сохранна. Для этой последней группы вопрос о безопасном использовании стратегической самотерапии является вопросом выбора клиента.

Каждая психотерапия в конечном счете является самопсихотерапией. Психотерапевт может играть роль объекта переноса, поставщика информации или катализатора, но его главная задача заключается в том, чтобы помочь создать психосоциальный контекст, в котором клиент самоопределяется так, что вероятность самопсихотерапии возрастает. Даже в том случае, когда структура клиента изменяется с самого начала, только сам клиент может быть ответственен за свои действия. Парадокс остается.

Биография

Джон О. Бирс — профессор психиатрии в Орегонском университете наук о здоровье. Степень доктора медицины он получил в 1969 г. в Стэнфорде, изучал гипноз у Эрнеста Р. Хилгарда и клинический гипноз у Милтона Эриксона. Он входит в Совет директоров Американской коллегии медицинского гипноза. Он автор трех книг и многочисленных статей, трижды лауреат присуждаемой Американским обществом клинического гипноза премии Милтона Эриксона за работы по гипнозу. Он живет в Портленде вместе с женой Клодеттой. В круг его интересов входят прогулки, занятия фотографией и сочинение музыки.

Литература

Beahrs, J. О. (1982). Unity and multiplicity: Multilevel consciousness of self in hypnosis, psychiatric disorder and mental health. New York: Brunner/Mazel.

Beahrs, J. 0. (1986). Limits of scientific psychiatry: The role of uncertainty in mental health. New York: Brunner/Mazel.

Beahrs, J. 0. (1988). Spontaneous hypnosis in the forensic context. Paper presented at the annual scientific meeting of the American Academy of Psychiatry and the Law, San Francisco.

Beahrs, J. 0. (1990). Strategic self-therapy for personality disorders. Submitted to Journal of Strategic and Systemic Therapies and presented at annual scientific meeting, American Psychiatric Association, Montreal, Canada.

Berne, E. (1966). Principles of group treatment. New York: Grove Press.

Freud, S. (1966). In J. Strachey (Ed. and Trans.), Introductory lectures on psycho-analysis. New York: Norton. (Original work published 1916).

Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action. New York: Wiley.

Rossi, E. (Ed.). (1980). The collected papers of Milton H. Erickson on hypnosis. New York: Irvington.

Spanos, N. P. (1986). Hypnotic behavior: A social-psychological interpretation of amnesia, analgesia, and "trance logic." Behavior and Brain Science, 9, 449—502.

Вернуться к оглавлению