ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - совокупность граждан государства, а также комплекс самоорганизующихся и самоуправляемых общественных институтов, реализующих частные права и свободы этих граждан и, как правило, юридически регламентирующиеся со стороны государства.
К институтам гражданского общества относят семью, бизнес, образовательные, информационные и религиозные учреждения, общественные организации и ассоциации, местное самоуправление и прочие структуры, хотя по поводу того, какие именно институты относить к гражданскому обществу, существует масса споров.
По-видимому, впервые термин был употреблен в XVI в. в одном из французских комментариев к «Политике» Аристотеля. Широко распространился в XVII-XVIII вв. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas («гражданин», «гражданский», «город», «государство»), с чем связаны такие аспекты гражданского общества как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.
Характер взаимосвязи государства и гражданского общества, равно как и понятие прав и свобод гражданина, менялись на протяжении истории. Со времен Аристотеля (384- 322 до н. э.) эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым.
Тождество понятий «гражданское общество» и «государство» было отражено уже в трудах древних философов. В античном полисе только его граждане осуществляли государственную власть, никаких противопоставлений не было. Ситуация в корне меняется в древнем Риме, где число граждан и число тех, кто реально осуществляет государственную власть, перестало совпадать. Ситуацию усугубило христианство, которое объявило каждого человека, независимо от социального и политического положения, равным перед Богом.
Далее возникли светская и духовная власть, которые не совпадали и активно боролись друг с другом на протяжении столетий. Так, духовная власть часто использовала элементы «протогражданского» общества - бюргеров, купцов, ремесленников, крестьянства - в борьбе со светской властью. Города были резиденциями епископов, часто самоуправлялись, не попадали под власть монархов и, таким образом, «воздух города делал людей свободными». «Гражданин», «горожанин», «бюргер», «буржуа» - все это однокоренные слова, отражающие тождество городского и гражданского обществ.
В результате борьбы между светской и церковной властью пришло в упадок хозяйство, были нарушены транспортные и финансовые связи между княжествами, герцогствами и более мелкими феодальными владениями. И именно многовековое противостояние римской церкви и светской власти привело к тому, что монополия на духовные поиски католиков была утрачена католиками в XVI в. с началом Реформации, когда именно «третье сословие» породило протестантизм. Это был вариант «гражданского общества» - автономной от государства структуры, содружества людей, придерживающихся одних взглядов, не совпадающих с позицией официальной церкви и государства.
Ярким примером стали массовые «исходы» протестантов в Северную Америку и в Южную Африку в XVII в. Сообщества, организованные диссидентами, только со временем обрели черты государственности. Независимые республики потомков французских гугенотов и голландских протестантов - африканеров, Трансвааль и Свободное Оранжевое Государство, вплоть до момента аннексии их британцами в 1899-1902 гг. по-настоящему так и не оформились в самостоятельные государства, оставаясь конгломератами самоуправляющихся общин.
Архаические черты «гражданского общества» в протестантской версии до сих пор сохранились в США. Вторая поправка к Конституции, разрешающая американцу право на ношение оружия, отражает особенности той эпохи, когда в Северной Америке еще не сложилось государство. А поскольку его не было, отсутствовало и сколько-нибудь развитое гражданское общество, которое, как убеждены многие исследователи, невозможно без сильного государства.
Многими мыслителями, от Дж. Локка до К. Маркса, В. Ленина и Г. Маркузе, государство рассматривалось исключительно как аппарат насилия, подавления и безусловный антагонист противостоящего ему гражданского общества. Последнее стало восприниматься как особый инструмент для защиты прав человека от произвола человеком же созданного государства. Однако, если гражданское общество контролирует государство, то где контролер за гражданским обществом, где контролер за контролером и так до бесконечности?
Эти антиэтатистские концепции оказали сильное влияние на политическую практику, особенно в эпоху буржуазных революций. Но попытка построения гражданского общества и воплощения антигосударственных устремлений не привели к гарантиям прав и свобод граждан, а напротив, отбросили общество к доправовому и антиправовому состоянию.
Не удивительно, что после трагедии Великой Французской революции государственные деятели вернулись к этатистским теориям еще эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Ж. Боден), согласно которым именно государство гарантирует права и свободы граждан. Ведь именно оно обеспечивает его светский характер и защищает институты власти от вмешательства церковных властей. Более того, и Наполеон во Франции, и К. Меттерних в Австрии, и С. Уваров в России (как позднее и К. Победоносцев) были искренне убеждены, что именно государство является инструментом формирования гражданского общества, воспитания гражданского самосознания подданных. Отчасти это было реакцией на революционные процессы в Европе в первой половине XIX в.
Другие европейские мыслители этой эпохи полагали, что гражданское общество - своего рода лаборатория идеологических и политических проектов, а государство конденсирует и реализует их в наиболее разумных проявлениях (И. Кант).
А вот Гегель, наоборот, был убежден, что гражданское общество - сфера реализации материальных потребностей человека, а государство - способ осуществления человеческой свободы. Этот тезис немецкий мыслитель доказывал на примере войны, когда не государство защищает индивида, а именно индивид по собственной воле защищает государство.
В XX в. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество, другие усматривали в нем синоним политической оппозиции, третьи - совокупность неполитических и некоммерческих организаций (НГО/НКО), фондов и ассоциаций.
Ряд исследователей считает, что по отношению к современному гражданскому обществу государство - не более чем способ осуществления первым своих функций, неких «государственных услуг». Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество, наоборот, понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.
Споры о принадлежности различных институтов к той или иной сфере продолжаются и сейчас. Долгое время, например, считалось, что идеология является атрибутом государства. В XIX-XX вв. многие мыслители пришли к выводу, что выработка идеологии является составной частью не государства, а гражданского общества (И. Кант, К. Поппер, Ю. Хабермас).
В еще большей степени, чем в современном западном обществе, это проявилось в исламских государствах. Там нормы шариата фактически объединяют в себе законы и правила, обязательные как для государственных органов, так и для институтов мусульманского «гражданского общества», воплощенных в исламской общине - «умме».
И в западном христианском сообществе не одно десятилетие некоторые институты государственной власти - представительной или даже судебной - рассматривались (Г. В. Ф. Гегель) и рассматриваются порой до сих пор как элементы гражданского общества, а не государства (суды присяжных, полиция и др.).
Развитая система местного самоуправления в большинстве западных стран предполагает значительную степень зависимости силовых структур - полиции и судебной системы - от муниципалитетов и прочих местных сообществ, что тоже заставляет видеть в последних скорее элементы гражданского общества, нежели органы государственной власти.
Сложно и противоречиво складывались отношения в СССР периода перестройки между формирующимся гражданским обществом и разваливающимся государством. Собственно, с разрушением Советского Союза на многие годы был отброшен и процесс создания в стране гражданского общества.
По своим методам деструктивные, все великие буржуазные революции прошлого в конце концов приводили к позитивным результатам благодаря энергичным контрреволюционным мерам. Антиэтатизм якобинцев был решительно пресечен этатистскими мерами Наполеона, который создал во Франции на базе «третьего сословия» гражданское общество.
Формирование основ гражданского общества в России в XIX в. началось вовсе не при императоре Александре II Освободителе, а при его сыне, консерваторе Александре III Миротворце. Именно в его царствование в России стали формироваться структуры самоорганизации общества на конструктивных, а не деструктивных, революционных началах, возникли общественные организации рабочих. В это время в России было одно из самых передовых в мире законодательств о труде.
Антиэтатизм большевиков носил демонстративно-декларативный характер. Марксистский тезис о государстве как аппарате насилия и принуждения был искусно трансформирован В. Лениным в «учение о роли государства в эпоху пролетарской революции». После этого становление институтов гражданского общества по западному образцу стало просто невозможным.
И. Сталин в 1930-е гг. предпринял слабую попытку разделить гражданское общество и государство, сделать партию элементом гражданского общества и даже планировал альтернативные выборы, но в условиях грозящей войны и сопротивления бюрократии этот проект был свернут.
Длительный, на десятилетия, период господства одной партии в стране и фактическое закрепление ее статуса как государственного института (ст. 6 Конституции СССР) привели к тому, что в России к моменту крушения единовластия КПСС фактически не оказалось сил, на базе которых было бы создано сильное гражданское общество.
Гражданское общество сконцентрировалось «на кухнях» и только в перестройку вышло из подполья. К сожалению, в 1990-е гг. возобладал тезис: чем меньше государства, тем больше гражданского общества, что привело к тому, что гражданское общество, по сути, распространилось и на государство.
Что такое коррупция, как не рынок «государственных услуг» частным лицам? Ослабление государства привело к серьезным потерям России во всех областях жизни: в экономике, культуре, внутренней и внешней политике. На самом деле, и государство и гражданское общество должны всегда дополнять друг друга, как одновременно всегда существуют духовные и материальные потребности человека.
Неразвитому государству соответствует неразвитое гражданское общество, так же как неразвитому гражданскому обществу соответствует неразвитое государство.
Проблема построения гражданского общества в России не может быть решена без одновременного решения проблемы строительства государства. Это было упущено реформаторами периода перестройки, и именно эту проблему нынешняя российская власть решает сейчас.